Законодательство и судебная практика зарубежных стран об иммунитете иностранного государства

Законодательство и судебная практика зарубежных стран об иммунитете иностранного государства


  • Обратная связь
  • ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ
  • Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение
  • Как определить диапазон голоса — ваш вокал
  • Как цель узнает о ваших желаниях прежде, чем вы начнете действовать. Как компании прогнозируют привычки и манипулируют ими
  • Целительная привычка
  • Как самому избавиться от обидчивости
  • Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам
  • Тренинг уверенности в себе
  • Вкуснейший «Салат из свеклы с чесноком»
  • Натюрморт и его изобразительные возможности

Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д.

  1. Как научиться брать на себя ответственность
  2. Зачем нужны границы в отношениях с детьми?
  3. Световозвращающие элементы на детской одежде
  4. Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия
  5. Как слышать голос Бога
  6. Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ)
  7. Глава 3. Завет мужчины с женщиной
  8. Законодательство и судебная практика зарубежных стран об иммунитете иностранного государства

Оси и плоскости тела человека — Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Законодательство и судебная практика зарубежных стран об иммунитете иностранного государства
Отёска стен и прирубка косяков — Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Законодательство и судебная практика зарубежных стран об иммунитете иностранного государства
Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) — В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Национальное законодательство разных государств воплощает различные подходы к институту иммунитета иностранного государства, причем наблюдается тенденция рассматривать государство как обычного участника коммерческой деятельности, не связанного публично-властными функциями суверена, т. е. в основу национального законодательства по данному вопросу закладывается концепция функционального государственного иммунитета.

Наиболее рельефно концепция функционального иммунитета иностранного государства отражена в Законе США «Об иммунитете иностранных государств» 1976 г. и в Законе Великобритании «О государственном иммунитете» 1978 г. Согласно Закону США 1976 г.

иностранное государство не пользуется иммунитетом от юрисдикции в судах США в любом деле, в котором иск основан на коммерческой деятельности, осуществляемой в США иностранным государством, или на действии, совершенном в США в связи с коммерческой деятельностью иностранного государства, осуществляемой в любом месте, или на действии, совершенном вне территории США в связи с коммерческой деятельностью иностранного государства в любом месте и влекущем прямые последствия в США (п. 2А ст. 1605). По любому требованию о предоставлении средства судебной защиты, в отношении которого иностранное государство не обладает иммунитетом, оно несет ответственность в такой же форме и степени, как и частное лицо в сходных обстоятельствах (ст. 1606) 1

В соответствии с Законом Великобритании 1978 г. государство не пользуется иммунитетом от судебного разбирательства, касающегося заключенной государством коммерческой сделки или обязательства, которое на основании договора подлежит исполнению в целом или в части на территории Великобритании (п. 1 ст. 3).

Под коммерческой сделкой закон понимает любую сделку (коммерческого, промышленного, финансового или другого подобного характера), в которой государство участвует или связано с ней иным образом, нежели осуществлением суверенной власти (п. 3 ст. 3).

Закон специально оговаривает, что к числу коммерческих сделок относятся займы, другие финансовые сделки и любые другие финансовые обязательства.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что даже при участии государства в отношениях частноправового характера его статус не приравнивается к статусу юридического лица в том смысле, что оно не рассматривается как юридическое лицо особого рода. В этом заключается особенность правового положения государства как субъекта МЧП по сравнению с правовым положением ММПО 1

Наряду с нормами национального законодательства институт иммунитета иностранного государства регулируется в международных договорах. Старейшим из них является Европейская конвенция 1972 г. об иммунитете государств, разработанная в рамках Совета Европы. Основные положения конвенции сводятся к следующему.

  • Договаривающееся государство, выступающее в качестве истца или третьего лица в судебном разбирательстве в суде другого Договаривающегося государства, признает в отношении предпринятого судебного разбирательства юрисдикцию судов этого государства. Такое Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в судах другого Договаривающегося государства в отношении встречного иска:
  • * в тех случаях, когда этот встречный иск вытекает из юридической взаимосвязи или из фактов, на которых основывается основной иск;
  • * в тех случаях, когда это государство, если против него было предпринято отдельное судебное разбирательство в судах другого государства, не смогло в соответствии с положениями конвенции сослаться на иммунитет.
  • Договаривающееся государство, выдвигающее в суде другого Договаривающегося государства встречный иск, признает юрисдикцию судов этого государства как в отношении основного иска, так и в отношении встречного иска. Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если оно взяло на себя обязательство признавать юрисдикцию этого суда в соответствии:

* с международным соглашением;

* ясно выраженным положением, содержащимся в договоренности, составленной в письменной форме;

* ясно выраженным согласием, данным после возникновения спора ст. 1, ст. 2 Европейская конвенция об иммунитете государства от 16.05.1972 года.

Договаривающееся государство не пользуется иммунитетом от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если оно ссылается на иммунитет от юрисдикции после принятия решения по существу вопроса.

Тем не менее, если оно устанавливает, что факты, на которых оно основывает иммунитет, могли стать ему известны лишь позднее, оно может ссылаться на иммунитет в том случае, если приведет эти факты какможно скорее.

  1. Договаривающееся государство не рассматривается как отказавшееся от иммунитета в том случае, когда оно выступает в суде другого Договаривающегося государства для того, чтобы сослаться на этот иммунитет.
  2. Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если судебное разбирательство связано с обязательством государства, которое в силу имеющегося соглашения должно быть осуществлено на территории государства, где происходит судебное разбирательство. Данное правило не применяется в том случае, когда:
  3. * речь идет о соглашении, которое было заключено между государствами;
  4. * стороны в соглашении договорились об ином;

* государство является стороной в соглашении, заключенном на его территории, и обязательство государства регулируется его административным правом ст. 4 Европейская конвенция об иммунитете государства от 16.05.1972 года.

  • Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если:
  • 1) судебное разбирательство связано с трудовым соглашением, заключенным между государством и физическим лицом, и работа подлежит исполнению на территории государства, где происходит судебное разбирательство. Данное правило не применяется в том случае, когда:
  • * физическое лицо в момент возбуждения иска имеет гражданство государства-работодателя;
  • * в момент заключения соглашения оно не имело гражданства государства, где происходит судебное разбирательство, а также не имело обычного места пребывания на территории этого государства;

* стороны в соглашении в письменной форме договорились об ином, за исключением тех случаев, когда в соответствии с законами государства, где происходит судебное разбирательство, только суды этого государства компетентны рассматривать данный вопрос (ст. 5 Европейской конвенции об иммунитете государства от 16.05.1972 года);

2) Договаривающееся государство участвует с одним или несколькими частными лицами в обществе, ассоциации или юридическом лице, имеющем свое реальное или официальное место нахождения или свое главное учреждение на территории государства, где происходит судебное разбирательство, и судебное разбирательство связано с отношениями между государством, с одной стороны, и организацией или одним из ее участников — с другой, которые вытекают из этого участия (ст. 6);

3) Договаривающееся государство имеет на территории государства, где происходит судебное разбирательство, бюро, агентство либо другое учреждение, через которые оно осуществляет тем же образом, что и частное лицо, промышленную, коммерческую или финансовую деятельность, и судебное разбирательство касается этой деятельности бюро, агентства или учреждения ст. 7 Европейская конвенция об иммунитете государства от 16.05.1972 года;

  1. 4) судебное разбирательство касается:
  2. * патента на изобретение, чертежа или промышленной модели, производственного или товарного знака, фирменного наименования или другого аналогичного права, в отношении которого в государстве, где происходит судебное разбирательство, была представлена или зарегистрирована заявка или которое охраняется иным образом и в отношении которого государство является заявителем или владельцем;
  3. * несоблюдения государством в государстве, где происходит судебное разбирательство, упомянутого права, которое в нем охраняется и принадлежит третьему лицу;
  4. * несоблюдения государством в государстве, где происходит судебное разбирательство, авторского права, которое в нем охраняется и принадлежит третьему лицу;
  5. * права использования названия фирмы в государстве, где происходит судебное разбирательство (ст. 8);
  6. 5) судебное разбирательство касается:
  7. * права государства на недвижимость, на владение или на пользование такой недвижимостью государством;
  8. * возлагаемого на него обязательства либо как на владельца права на недвижимость, либо как на владельца или пользователя этой недвижимостью, если недвижимость находится на территории государства, где происходит судебное разбирательство;
  9. 6) судебное разбирательство касается права на имущество, движимое или недвижимое, зависящее от права наследования или дарения, либо на бесхозное имущество (ст. 9-10);
  10. 7) судебное разбирательство касается возмещения за телесное повреждение или материальный ущерб, вызванные фактом, имевшим место на территории государства, где происходит судебное разбирательство, и лицо, причинившее ущерб, находилось там в тот момент, когда этот факт имел место.
  11. В заключении следует отметить то, что нормы конвенции базируются на концепции функционального (ограниченного) иммунитета, что отражает общую тенденцию развития правового регулирования практики по данному вопросу.

Таким образом, Европейская Конвенция 1972 г. закрепляет юрисдикционный иммунитет иностранных государств и их собственности.

Источник: https://megapredmet.ru/1-77940.html

Госдума поправила АПК и ГПК по ограничению юрисдикционного иммунитета иностранных активов — новости Право.ру

Законодательство и судебная практика зарубежных стран об иммунитете иностранного государства

Госдума в пятницу приняла в первом чтении правительственный законопроект, которым ограничивается юрисдикционный иммунитет иностранных государств и их имущества в России, сообщается в материалах ГД.

Документом, разработанным Минюстом России, вносятся поправки в Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы РФ, а также в закон «Об исполнительном производстве».

В частности, определяется содержание понятий «иностранное государство», «юрисдикционный иммунитет» и «судебный иммунитет».

Кроме того, определяются пределы юрисдикционного иммунитета иностранных государств и их имущества, а также случаи, когда они не пользуются этим иммунитетом и могут отказаться от него.

Так, зарубежные страны лишатся судебного иммунитета в спорах по гражданско-правовым сделкам, которые не связаны с осуществлением его суверенных властных полномочий, в спорах, касающихся ведения предпринимательской деятельности на территории РФ или другой страны, если ее последствия имеют связь с территорией РФ. Другим государствам также предлагается отказывать в иммунитета по спорам с недвижимостью, а также в большинстве трудовых споров, делах по авторским правам и о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу, чести и достоинству, деловой репутации гражданина или имуществу, деловой репутации юрлица.

Читайте также:  Повышенное давление при беременности во втором триместре что делать

При этом у иностранных государств будет иммунитет от исполнения судебного решения, однако не всегда.

Исключения предусмотрены для тех случаев, когда они согласны на исполнение либо зарезервировали или другим образом обозначили имущество на случай удовлетворения требования, являющегося предметом разбирательства.

При этом он не будет действовать, если российский суд установит, что имущество использовалось или предназначено для целей, не связанных с осуществлением государством суверенных властных полномочий.

Кроме того, документ предусматривает возможность ограничения судом РФ юрисдикционного иммунитета иностранного государства на основе принципа взаимности.

Например, когда установлено, что в иностранном государстве, в отношении которого возник вопрос о иммунитете, России он предоставляется в более ограниченном объеме.

Законопроект также призван обеспечить принятие ответных мер при обращении взысканий на российскую собственность за ее территориями (подробнее о проекте читайте в «Право.Ru» здесь).

Напомним, появлению документа предшествовали аресты российских госактивов в Бельгии и Франции по решению Гаагского суда, по которому Россия обязана выплатить бывшим акционерам «ЮКОСа» $50 млрд.

С текстом законопроекта № 855485-6 «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» можно ознакомиться здесь.

© ООО «ПРАВОдник». 2008-2020. Телефон редакции: (495) 645 37 60Свидетельство Эл №ФС 77-31590. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

Источник: https://pravo.ru/news/view/122317/

Законодательство и судебная практика зарубежных стран об иммунитете иностранного государства

В предыдущем параграфе, показывая особенности правового положения государства в международном частном праве, мы вынуждены были дать определение юрисдикционного иммунитета. Чтобы понять все современные тенденции, складывающиеся вокруг института иммунитета, нельзя ограничиться только его определением, нужно раскрыть понятие и содержание иммунитета, его составные части.

Правовая природа иммунитета государства. Для понимания иммунитета большое значение имеет его правовое обоснование, его правовая природа. На первом этапе становления этого института суды обосновывали право иностранного государства на иммунитет международной вежливостью – comitas gentium.

Но уже в начале XIX века американские суды рассматривали иммунитет иностранного государства как сложившийся международно-правовой обычай.

Причем, исходила ли практика из вежливости или из международно-правового обычая, с самого начала существующей судебной практики независимость, суверенитет государства служили главным обоснованием иммунитета.

Комиссия международного права, изучив судебную практику и доктрину многих государств, пришла к выводу о правовой природе иммунитета государства: «Наиболее убедительные аргументы в пользу иммунитета государства можно найти в международном праве, которое воплощено в обыкновениях и практике государств принципами суверенитета, независимости, равенства и достоинства государств. Все эти понятия, видимо, взаимосвязаны и в целом составляют прочную международно-правовую основу иммунитета суверена. Иммунитет происходит из суверенитета. Когда двое находятся в равном положении, один не может осуществлять суверенитет или власть над другим: par in parem imperium non habet».

Таким образом, иммунитет государства в частноправовой сфере есть следствие, проявление, грань суверенитета: равный над равным не имеет власти вообще, в том числе и юрисдикции: par in parem imperium non habet jurisdictionem, Вывод Комиссии имеет принципиальное значение особенно при создании национальных законов об иммунитете иностранных государств.

Сфера действия иммунитета. Для определения сферы действия государственного иммунитета необходимо определить, что понимается под «государством» для целей иммунитета. Вопрос достаточно спорный, особенно в отношении субъектов федерации.

В проекте конвенции «Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности», подготовленном Комиссией международного права и представленного Генеральной Ассамблее ООН, составные части федеративного государства были включены в понятие «государство» и как таковые пользовались иммунитетом.

Как уже упоминалось, что ряд статей проекта были возвращены Комиссии для пересмотра, в том числе и статья о понятии «государство». В редакции 1999 г. понятие «государства» для целей иммунитета означает:

1) Государство и его органы управления; 2) учреждения и иные образования в той мере, в какой мере они правомочны действовать в осуществлении государственной власти; представители государства, действующие в этом качестве; 3) составные части федеративного государства и политические подразделения унитарного государства, которые правомочны предпринимать действия в осуществлении государственной власти ‘.

Из этого видно, что иммунитет распространяется на государство в целом и на его правительственные органы. Это же относится к иным учреждениям, но только в той мере, в какой они правомочны осуществлять государственную власть. На официальных представителей государства иммунитет распространяется, если они действуют в этом качестве.

Наконец, статус субъектов федерации уравнен со статусом политических подразделений унитарного государства. Это соответствует и Федеративному закону о координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ от 4 января 1999 г.2. Вместе с тем, государство может в конкретном случае уполномочить власти субъекта федерации выступать как его орган от имени федерации.

В этом случае на их действия иммунитет будет распространяться.

иммунитета. Иммунитет государства от юрисдикции иностранного государства состоит из нескольких элементов: 1) судебный иммунитет; 2) иммунитет от применения мер по предварительному обеспечению иска; 3) иммунитет по принудительному исполнению судебного решения; 4) иммунитет собственности государства; 5) иммунитет сделок государства.

Судебный иммунитет — юрисдикционный иммунитет в узком смысле слова как неподсудность государства суду иностранного государства.

Согласно судебному иммунитету ни один иностранный суд не вправе принудительно осуществить свою юрисдикцию по отношению к другому государству, иначе говоря, не вправе привлечь иностранное государство в качестве ответчика.

В то же время, если государство обращается с иском в иностранный суд для защиты своих прав, то ни один иностранный суд не вправе отказать ему в юрисдикции. Такой отказ был бы нарушением суверенных прав государства. Государство может выступить и ответчиком в иностранном суде, но при добровольном согласии.

Кстати, это не означает отсутствия правосудия. Заинтересованные лица могут беспрепятственно обратиться с требованиями к государству в суды и другие правоприменительные органы этого государства. Как уже говорилось, в таком случае вопрос об иммунитете не возникает. И наконец, можно обратиться к своему правительству для воздействия на иностранное государство по дипломатическим каналам

Меры по предварительному обеспечению иска — согласно иммунитету суд, рассматривающий частноправовой спор с участием иностранного государства, не вправе применять любые меры по предварительному обеспечению иска, так как такие меры носят принудительный характер.

Часто меры по обеспечению иска рассматриваются и принимаются судом, еще до возбуждения и слушания дела с участием государства.

В любом случае, если такие меры касаются государства и его собственности (арест государственных счетов в иностранных банках, опись имущества, ограничение права государства пользоваться своим имуществом и пр.), то с точки зрения иммунитета они не допустимы.

Меры по принудительному исполнению иностранного судебного решения — в отношении государства и его собственности не могут быть приняты какие-либо принудительные меры по исполнению иностранного судебного (арбитражного) решения любыми органами этого и любого другого иностранного государства. Даже, если государство добровольно приняло участие в иностранном судебном процессе, решение может быть выполнено им только добровольно. Иммунитет включает право государства на неприменение к нему принудительных мер по исполнению решения.

Иммунитет собственности государства означает правовой режим неприкосновенности государственной собственности, находящейся на территории иностранного государства. Он тесно связан с иммунитетом государства.

Рассмотренные выше элементы содержания Иммунитета государства, связанные с судебным разбирательством спорного правоотношения с участием государства, прямо направлены на обеспечение неприкосновенности государственной собственности.

Но есть некоторые особенности между иммунитетом государства и иммунитетом собственности. Последняя пользуется иммунитетом независимо от наличия судебного разбирательства. Она пользуется иммунитетом даже, если находится во владении лица, которое не обладает иммунитетом. Это предопределяет выделение вопросов собственности в качестве самостоятельного элемента содержания иммунитета.

В свою очередь это подтверждается судебной практикой, выделяющий иммунитет собственности в самостоятельный вопрос. Например, получившее признание решение английского суда по делу судна «Cristina» (1938 г.

) подчеркивает, что независимо от того, является ли суверен стороной в процессе или нет, суды не могут выносить решение о захвате или задержании собственности, которая ему принадлежит или находится в его владении или под его контролем. На такой позиции основываются и международно-правовые акты.

Европейская конвенция не только выделяет вопросы собственности в отдельные статьи, но и решает их на совершенно иных началах.

Режим неприкосновенности государственной собственности тесно связан с еще одной международно-правовой доктриной — доктриной «акта государства», согласно которой суды одного государства не должны выносить решения относительно актов правительства другой страны, совершенных на ее территори.

Если государство, приобрело собственность на основе акта, принятого на своей территории, ни один иностранный суд не вправе обсуждать правомерность принадлежности собственности.

Иммунитет собственности проявляется в том, что, если имущество находится во владении государства, которое заявило, что оно ему принадлежит, то никакие органы иностранного государства не могут проверять правомерность этого факта. В

известном решении английского суда по делу Luther V. Sagor, связанному с советской национализацией (1921 г.

), было отмечено: «Если Красин привез с собой эти товары в Англию и объявил от имени своего правительства, что они принадлежат русскому правительству, то… ни один английский суд не может проверять, соответствует ли такое заявление действительности.

Подобное расследование противоречило бы международной вежливости (comity of nations) в отношениях между независимыми суверенными государствами».

Иммунитет сделок государства. Поскольку государство в силу иммунитета свободно от принудительных мер по осуществлению иностранных законов, административных распоряжений и пр.

, то из этого следует, что частноправовые отношения международного характера с участием государства, в частности, сделки, заключаемые государством с иностранными физическими и юридическими лицами, должны регулироваться правом этого государства, если только сами стороны не договорятся о применении иностранного права. Это правило давно уже сложилось в судебной практике.

Большую известность получили дела по сербским и бразильским займам, рассмотренные Постоянной палатой международного правосудия в 1929 г.

Так, при рассмотрении дела по иску французских держателей сербских государственных займов к сербскому правительству Палата применила право Сербии, признав, что права и обязанности по этим займам подчинены не праву Франции, где облигации выпущены, а сербским законам. При этом Палата подчеркнула, что природа суверенного государства проявляется в том, что действительность принятых им обязательств не может быть подчинена иному закону, чем его собственному2.

Несмотря на то, что в дальнейшем данное правило, как и другие правила иммунитета, подвергалось ограничениям и сомнениям, оно существует до сих пор и находит закрепление в международных договорах.

Наиболее важным подтверждением является Вашингтонская конвенция о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами 1965 г. Согласно ст.

42 инвестиционный спор с участием государства рассматривается на основе права, избранного сторонами; при отсутствии такого выбора — применяется право государства, выступающего в качестве стороны в споре.

Читайте также:  Как принимать Магнелис Б6 при повышенном давлении: показания и противопоказания для применения

Таким образом, рассмотренные выше отдельные элементы иммунитета взаимосвязаны и вместе составляют содержание иммунитета государства в частноправовой сфере. Вместе с тем, иммунитет государства — это его «право», вытекающее из суверенитета, но не «обязанность». Поэтому ничто не мешает государству отказаться от него.

Государство вправе отказаться от иммунитета как в целом, так и от какого-либо его элемента. И государства достаточно часто это делают. Чтобы упростить свое сотрудничество с иностранными гражданами и юридическими лицами, отказываются от своего иммунитета.

Отказ от иммунитета, чтобы быть юридически действительным, подчиняется некоторым правилам:

1. Отказ должен быть явно выражен (expressis verbis) в письменной форме: соответствующим органом государства в одностороннем порядке, при заключении сделки в самом ее тексте, в международном договоре и пр.;

2. Отказ не может быть подразумеваемым, он не может следовать из конклюдентных действий (если в инвестиционном соглашении с участием государства стороны договорились передавать все споры для разрешения в Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты, то из этого не следует вывод об отказе от иммунитета);

3. Отказ от иммунитета не может толковаться расширительно.

Государство свободно в своей воле: оно может отказаться от иммунитета в целом в отношении одной сделки, но это не может толковаться таким образом, что государство отказалось от иммунитета в отношении всех сделок, совершаемых на территории данного иностранного государства; если государство дало согласие быть истцом в иностранном судебном процессе, то это не означает, что в отношении к нему могут быть применены принудительные меры по предварительному обеспечению иска или по принудительному исполнению решения иностранного суда и т. д. —

Из прошлой советской практики известны отказы советского государства от иммунитета. Главным образом это было связано с работой торговых представительств на территории иностранных государств.

Торговые представительства открывались на основе соглашений, заключаемых СССР с соответствующим иностранным государством, в которых оговаривались пределы отказа от иммунитета. Правовой основой такого отказа было Положение о торговых представительствах СССР за границей 1989 г.

, которое сохраняет определенную юридическую силу и в настоящее время и в котором в частности предусматривалось, что торговые представительства в качестве ответчика могут выступать в судах лишь по спорам, вытекающим из сделок и иных юридических актов, совершенных представительствами в странах пребывания, и только в тех странах, в отношении которых государство в международных договорах или путем одностороннего заявления выразило согласие на подчинение торгового представительства суду страны пребывания по указанным спорам1. .

Возможность отказа от иммунитета предусмотрена в российском законе о соглашениях о разделе продукции 1995 г. В соответствии со ст.

23 Закона в соглашении, заключаемом государством (его соответствующими органами) с иностранными инвесторами может быть предусмотрен отказ от трех элементов иммунитета, связанных с судебным разбирательством: от судебного иммунитета, от иммунитета от предварительного обеспечения иска и от иммунитета в отношении исполнения судебного (арбитражного) решения. Правда, в статье подчеркивается, что отказ должен соответствовать российскому законодательству об иммунитете, которого пока нет. Отсутствие законодательства не может препятствовать включить положения об отказе в соглашение о разделе продукции, так как такое право вытекает не из закона, а из сущности иммунитета.

Источник: https://immunitet.nextpharm.ru/zakonodatelstvo-i-sudebnaja-praktika-zarubezhnyh-stran-ob-immunitete-inostrannogo-gosudarstva/

Комиссия по законопроектной деятельности одобрила с учётом состоявшегося обсуждения законопроект об установлении правового режима юрисдикционного иммунитета иностранного государства и его имущества на территории России

21 июля 2015 09:00

С учётом норм международного права, законодательства и судебной практики зарубежных стран предлагается установить пределы юрисдикционного иммунитета иностранных государств и их имущества.

Также определяются случаи, когда иностранное государство и его имущество не пользуются юрисдикционным иммунитетом, и предусматривается возможность отказа иностранного государства от юрисдикционного иммунитета.

Проект
федерального закона «О
юрисдикционном иммунитете иностранного государства и имущества иностранного
государства в Российской Федерации» (далее – законопроект)
подготовлен Минюстом во исполнение поручения Правительства России и направлен
на регулирование юрисдикционного иммунитета иностранных государств в Российской
Федерации.

Советское
процессуальное законодательство базировалось на концепции абсолютного
иммунитета, которая предполагает, что предъявление в национальных судах исков к
иностранному государству, наложение ареста на имущество такого государства или
принудительное исполнение вынесенного против него судебного решения допускаются
лишь с согласия соответствующего государства. На концепции абсолютного
иммунитета основывается и действующее российское законодательство.

Вместе
с тем на практике во внешнеэкономической деятельности Россия вынуждена
отказываться от иммунитета.

В связи с расширением внешнеэкономической деятельности и привлечением
иностранных инвестиций Россия заключила ряд международных договоров о взаимной
защите инвестиций, которые предусматривают, что споры, связанные с
инвестициями, рассматриваются в международном коммерческом арбитраже.

В
действующем законодательстве ряда зарубежных стран это означает отказ от
иммунитета. К настоящему времени заключены десятки таких договоров.

Таким
образом, практика внешнеэкономической деятельности России, а также
международная договорная практика показывают, что возникла тенденция признания
Российской Федерацией юрисдикции иностранных судов, что представляет собой
отказ от иммунитета.

Количество
исков, предъявляемых к Российской Федерации и её органам в иностранных судах, неуклонно
увеличивается, при этом согласия России на её участие в деле не испрашивается.

Сложившееся
положение обусловлено тем, что в законодательстве зарубежных стран широкое
распространение получила концепция ограниченного иммунитета государства, в
соответствии с которой иностранное государство, его органы и организации, а
также их собственность не пользуются иммунитетом в отношении требований,
вытекающих из коммерческой деятельности этих субъектов.

На
этой концепции основана принятая Организацией Объединённых Наций 2 декабря 2004 года и подписанная
Российской Федерацией 1 декабря 2006 года Конвенция о юрисдикционных
иммунитетах государств и их собственности.

В ряде иностранных государств
приняты соответствующие законы, в частности, в США, Канаде, Великобритании,
Австралии, ЮАР и Сингапуре.

В других иностранных государствах концепция
ограниченного иммунитета иностранного государства не имплементирована в
законодательство, а реализуется в судебной практике (Франция, Дания, Норвегия,
Греция, Италия, ФРГ).

  • В
    соответствии с названой концепцией и с учётом положений Конвенции о юрисдикционных иммунитетах
    государств и их собственности законопроектом предлагается установить правовой
    режим юрисдикционного иммунитета иностранного государства и его имущества на
    территории России.
  • Законопроектом устанавливаются предмет его правового регулирования и
    приоритет международного договора, а также содержание используемых в
    законопроекте понятий, в частности, «иностранное государство», «юрисдикционный
    иммунитет», «судебный иммунитет» и других.
  • В
    соответствии с нормами международного права, законодательством и судебной
    практикой зарубежных стран законопроект устанавливает пределы юрисдикционного
    иммунитета иностранных государств и их имущества.
  • Также
    определяются случаи, когда иностранное государство и его имущество не
    пользуются юрисдикционным иммунитетом, и предусматривается возможность отказа
    иностранного государства от юрисдикционного иммунитета.
  • В
    целях обеспечения баланса юрисдикционного иммунитета, предоставляемого
    иностранному государству в соответствии с российским законодательством, и
    юрисдикционного иммунитета, предоставляемого России в данном иностранном государстве,
    законопроект предусматривает возможность ограничения судом Российской Федерации
    на основе принципа взаимности юрисдикционного иммунитета иностранного
    государства, если установлено, что в иностранном государстве, в отношении
    которого возник вопрос о юрисдикционном иммунитете, Российской Федерации
    предоставляется юрисдикционный иммунитет в более ограниченном объёме, чем тот, который
    предоставляется иностранному государству.
  • Законопроект соответствует положениям Договора
    о Евразийском экономическом союзе, а также положениям других международных
    договоров Российской Федерации.
  • Реализация
    положений законопроекта потребует внесения изменений в Гражданский
    процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», которые в настоящее время
    содержат положения, определяющие особенности рассмотрения дел с участием
    иностранных лиц, в том числе о признании и исполнении решений иностранных
    судов.
  • Законопроект будет рассмотрен на заседании
    Правительства.

Источник: http://government.ru/dep_news/18943/

Правкомиссия одобрила установление правового режима юрисдикционного иммунитета иностранного государства и его имущества на территории России

21 июля 2015, 11:00

МОСКВА, 21 июля. Комиссия по законопроектной деятельности одобрила законопроект об установлении правового режима юрисдикционного иммунитета иностранного государства и его имущества на территории России. Документ опубликован на сайте правительства.

Проект федерального закона «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» подготовлен Минюстом во исполнение поручения правительства России и направлен на регулирование юрисдикционного иммунитета иностранных государств в Российской Федерации.

Уточняется, что советское процессуальное законодательство базировалось на концепции абсолютного иммунитета, которая предполагает, что предъявление в национальных судах исков к иностранному государству, наложение ареста на имущество такого государства или принудительное исполнение вынесенного против него судебного решения допускаются лишь с согласия соответствующего государства. На концепции абсолютного иммунитета основывается и действующее российское законодательство. На практике во внешнеэкономической деятельности Россия вынуждена отказываться от иммунитета.

«В связи с расширением внешнеэкономической деятельности и привлечением иностранных инвестиций Россия заключила ряд международных договоров о взаимной защите инвестиций, которые предусматривают, что споры, связанные с инвестициями, рассматриваются в международном коммерческом арбитраже.

В действующем законодательстве ряда зарубежных стран это означает отказ от иммунитета. К настоящему времени заключены десятки таких договоров.

Таким образом, практика внешнеэкономической деятельности России, а также международная договорная практика показывают, что возникла тенденция признания Российской Федерацией юрисдикции иностранных судов, что представляет собой отказ от иммунитета», — говорится в документе.

Количество исков, предъявляемых к Российской Федерации и ее органам в иностранных судах, неуклонно увеличивается, при этом согласия России на ее участие в деле не спрашивается.

Сложившееся положение обусловлено тем, что в законодательстве зарубежных стран широкое распространение получила концепция ограниченного иммунитета государства, в соответствии с которой иностранное государство, его органы и организации, а также их собственность не пользуются иммунитетом в отношении требований, вытекающих из коммерческой деятельности этих субъектов.

На этой концепции основана принятая Организацией Объединенных Наций 2 декабря 2004 года и подписанная Российской Федерацией 1 декабря 2006 года Конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности. В ряде иностранных государств приняты соответствующие законы, в частности, в США, Канаде, Великобритании, Австралии, ЮАР и Сингапуре.

В других иностранных государствах концепция ограниченного иммунитета иностранного государства не имплементирована в законодательство, а реализуется в судебной практике (Франция, Дания, Норвегия, Греция, Италия, ФРГ).

В соответствии с названой концепцией и с учетом положений Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности законопроектом предлагается установить правовой режим юрисдикционного иммунитета иностранного государства и его имущества на территории России.

Законопроектом устанавливаются предмет его правового регулирования и приоритет международного договора, а также содержание используемых в законопроекте понятий, в частности, «иностранное государство», «юрисдикционный иммунитет», «судебный иммунитет» и других.

Читайте также:  Черника - польза и вред для здоровья женщины: показания к применению

В соответствии с нормами международного права, законодательством и судебной практикой зарубежных стран законопроект устанавливает пределы юрисдикционного иммунитета иностранных государств и их имущества.

Также определяются случаи, когда иностранное государство и его имущество не пользуются юрисдикционным иммунитетом, и предусматривается возможность отказа иностранного государства от юрисдикционного иммунитета.

В целях обеспечения баланса юрисдикционного иммунитета, предоставляемого иностранному государству в соответствии с российским законодательством, и юрисдикционного иммунитета, предоставляемого России в данном иностранном государстве, законопроект предусматривает возможность ограничения судом Российской Федерации на основе принципа взаимности юрисдикционного иммунитета иностранного государства, если установлено, что в иностранном государстве, в отношении которого возник вопрос о юрисдикционном иммунитете, Российской Федерации предоставляется юрисдикционный иммунитет в более ограниченном объеме, чем тот, который предоставляется иностранному государству. Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям других международных договоров Российской Федерации, добавляется в документе.

Реализация положений законопроекта потребует внесения изменений в Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», которые в настоящее время содержат положения, определяющие особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц, в том числе о признании и исполнении решений иностранных судов. Законопроект будет рассмотрен на заседании правительства. 

Источник: https://www.rosbalt.ru/main/2015/07/21/1420929.html

Зарубежное законодательство об иммунитете государства — Юриспунденкция

В 70-х годах XX в. роль государства и степень его участия в международных частноправовых отношениях увеличились. В связи с этим стали пересматриваться и традиционные подходы к пониманию иммунитета государства от частных исков в иностранных судах и неприкосновенности государственной собственности, находящейся за рубежом.

С тех пор сложилось три варианта национального регулирования иммунитета государства: в одних странах этот вопрос разрешается при помощи специального закона, которым руководствуются суды и административные органы, столкнувшиеся с участием иностранного государства в гражданско-правовом отношении (США, Великобритания, Канада); в других странах нормы о юрисдикционном иммунитете предусматриваются в процессуальном законодательстве, а о законодательном иммунитете и об иммунитете его собственности — в гражданских кодексах или законах о международном частном праве (Россия, Казахстан, Армения); третья группа стран закрепила правовое положение государства как юридического лица и в этой связи в их законодательстве отсутствуют нормы об иммунитете государства (Грузия).

Одними из первых осознали неэффективность концепции абсолютного иммунитета страны общего права — США, Великобритания, Канада, Пакистан.

Сначала в судебной практике, а затем и научном сообществе этих стран сформировалось убеждение в необходимости ограничения иммунитета государства для гарантированности судебной защиты прав его контрагентов по сделкам.

Иммунитет государства мешал рассматривать его в гражданском обороте как равного участника и ставил под сомнение гражданские права иностранных физических и юридических лиц, торгующих с государством или оказывающих ему услуги, что не могло не сказаться на развитии международных хозяйственных связей.

Поэтому в 1976 г. В США принимается Закон об иммунитете иностранных государств (Foreign Sovereign Immunities Act), который определял юрисдикцию Соединенных Штатов относительно исков к иностранному государству. Данный Закон устанавливал исключения из иммунитета иностранного государства, при наличии которых суды США были компетентны рассматривать спор.

В качестве основного правила предусматривалось наличие прямого или подразумеваемого отказа иностранного государства от иммунитета (§ 1605a), а также невозможность воспользоваться иммунитетом в споре, связанном с коммерческими сделками.

Также устанавливалось, что иммунитет ограничивается и в случае приобретения собственности с нарушением норм международного права (§ 1605 (a) 3) и т.д.

Наибольший интерес вызывает норма Закона США об отказе в иммунитете государству, причинившему на территории США вред личности или смерть, а равно повредившему имущество или способствующему его утрате (§ 1605 (a) 5).

Это правило распространяется на любой деликт, а не только связанный с гражданско-правовыми отношениями.

В частности, делается оговорка, что действия или бездействие, которые привели к вреду жизни, здоровью или имуществу, совершенные как иностранным государством, так и его должностными лицами и служащими при исполнении ими своих обязанностей (non-commercial torts exception), приводят к отказу в иммунитете государству. Другими словами, правонарушение может быть в известной степени связано с публичными функциями, и тем не менее это не позволяет ответчику заявлять об иммунитете.

Однако далее американский законодатель отмечает, что правило § 1605 (a) 5 применяется, если причинение вреда связано с осуществлением дискреционных действий иностранного государства.

Такое противоречие трудно разрешить, но стоит принять во внимание то, что правительственные функции почти никогда не осуществляются на территории другого государства, за исключением действий дипломатических и консульских служб.

Вслед за Законом США подобные нормативные акты, закрепляющие исключения из иммунитета государства, были приняты в Великобритании в 1978 г., в Канаде в 1982 г.

Постепенно к модели ограниченного иммунитета приходят и страны романо-германской правовой традиции. В ряде стран Западной Европы (Франция, Дания, Норвегия, Греция, Италия, Германия и др.) концепция ограниченного иммунитета иностранного государства сначала проводится в жизнь в судебной практике.

Отправной точкой для законодательного выражения идеи функционального иммунитета для этих стран послужила Европейская конвенция об иммунитете государств 1972 г.

, в преамбуле которой закреплено, что при ее подписании принимается во внимание «существование в международном праве тенденции к ограничению тех случаев, когда государство может ссылаться на иммунитет в иностранных судах».

Страны — участницы этой Конвенции (Австрия, Бельгия, Германия, Нидерланды, Португалия, Швейцария) постепенно закрепили в своем национальном законодательстве идею ограниченного иммунитета. Государства, ее не подписавшие, воспользовались данным текстом как основой для внутригосударственного регулирования. Одной из первых в числе стран континентального права соответствующий закон об иммунитете приняла Аргентина в 1995 г.

В законах указанных стран иммунитет государства от юрисдикции ставится в зависимость от сущности тех сделок, в которых государство принимало участие и которые стали предметом спора.

Чаще всего употребляются понятия «торговая сделка» или «коммерческая сделка», которые не имеют четких критериев и устанавливаются судом в каждом конкретном случае при помощи имеющегося в законах примерного перечня (договор поставки товара, договор возмездного оказания услуг, договор займа, договор поручительства, и т.п.

) или гражданско-правовой природы спорного договора. При этом суды, как правило, не занимаются определением цели заключения государством таких сделок, довольствуясь нахождением спорной сделки в системе гражданско-правовых договоров.

Давая характеристику зарубежному регулированию государственного иммунитета, нельзя не упомянуть еще один фундаментальный источник — Кодекс Бустаманте . Этот документ, являющийся приложением к Конвенции о международном частном праве, принятой 20 февраля 1928 г.

на VI Международной конференции американских государств в Гаване, вот уже более 70 лет действует в 15 странах Латинской Америки (например, в Бразилии, Венесуэле, на Кубе, в Перу, Чили, Эквадоре и др.).

В ряде стран американского региона нормы этого Кодекса применяются как обычаи (Аргентина, Мексика).

———————————

См.: Международное частное право. Иностранное законодательство / Предисл. А.Л. Маковского; сост. и науч. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М., 2000. С. 746 — 798.

В связи со столь феноменальной унификацией коллизионных правил, которую удалось осуществить на основе Кодекса Бустаманте в значительном количестве государств, есть смысл рассмотреть правила об иммунитете, которые в нем предложены.

Сразу стоит отметить, что Кодекс Бустаманте исходит из модели функциональности иммунитета и его связанности с политической деятельностью государства, несмотря на то, что он принят в 1928 г., когда приоритетным был иммунитет абсолютный.

Так, в ст.

333 закреплено правило о том, что суд некомпетентен разбирать гражданские и торговые дела, в которых ответчиками выступают другие государства или их главы в случае личных исков, если они сами прямо не подчинят себя суду или не заявят встречного требования. Аналогичная норма ст. 334 регулирует подачу вещных исков с добавлением, если государство или его глава «действовали в качестве таковых и их действия имели публичный характер».

Интересна формулировка, используемая Кодексом для установления пределов принципа иммунитета: государство или его глава, действующие в качестве частных лиц, будут подсудны другому государству по общим правилам. Надо полагать, что «государство, действующее как частное лицо» — это не что иное, как «торгующее государство» в США, «государство, участвующее в коммерческой деятельности» (Европейский союз, СНГ).

Источник: https://student2.ru/urispundenkciya/1914982-zarubezhnoe-zakonodatelstvo-ob-immunitete-gosudarstva/

Минюст: закон об ограничении иммунитета поможет защищать интересы РФ

2015-07-27T15:40+0300

2015-07-27T15:40+0300

https://ria.ru/20150727/1149752217.html

Минюст: закон об ограничении иммунитета поможет защищать интересы РФ

https://cdn25.img.ria.ru/images/94187/58/941875872_0:309:2873:1925_1036x0_80_0_0_c4913ddd6d906d03f4afdfdcad06923b.jpg

РИА Новости

https://cdn22.img.ria.ru/i/export/ria/logo.png

РИА Новости

https://cdn22.img.ria.ru/i/export/ria/logo.png

Сообщается, что принятие законопроекта об ограничении юрисдикционного иммунитета иностранных государств и их имущества в РФ позволит привести российское законодательство в соответствие с нормами международного права, а также повысить эффективность защиты интересов России.

МОСКВА, 27 июл — РИА Новости. Принятие законопроекта об ограничении юрисдикционного иммунитета иностранных государств и их имущества в РФ повысит эффективность судебной защиты интересов России, считают в Министерстве юстиции РФ.

Правительственная комиссия по законопроектной деятельности ранее одобрила разработанный Минюстом законопроект об ограничении юрисдикционного иммунитета иностранного государства и его имущества на территории России.

Проект закона направлен на регулирование юрисдикционного иммунитета иностранных государств в РФ.

С учётом норм международного права, законодательства и судебной практики зарубежных стран предлагается установить пределы юрисдикционного иммунитета иностранных государств и их имущества.

«Принятие законопроекта позволит привести российское законодательство в соответствие с нормами международного права и судебной практикой иностранных государств, а также повысить эффективность судебной защиты интересов России и ее имущества», — говорится в сообщении ведомства.

В Минюсте отметили, что законопроект стал итогом многолетней работы. Он имплементирует в национальное законодательство нормы Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятой и подписанной РФ, и призван обеспечить баланс иммунитета, предоставляемого Россией в иностранном государстве и предоставляемого иностранному государству в РФ.

«В целях соблюдения баланса интересов законопроект предусматривает возможность ограничения судом РФ на основе принципа взаимности юрисдикционного иммунитета иностранного государства, если установлено, что в иностранном государстве, в отношении которого возник вопрос о юрисдикционном иммунитете, РФ предоставляется юрисдикционный иммунитет в более ограниченном объеме, чем тот, который предоставляется иностранному государству», — говорится в сообщении.

В комитет Госдумы по вопросам собственности предложенные меры назвали оправданными и заявили, что могут его поддержать. Зампред комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Константин Добрынин убежден, что данный законопроект связан с делом о выплатах экс-акционерам «ЮКОСа», однако его недостаточно для защиты государственных интересов.

В июне этого года во Франции и Бельгии было арестовано имущество, которое власти этих стран считают российским, во исполнение решения третейского суда в Гааге по иску бывших акционеров ЮКОСа.

Это решение предписывает России суммарно выплатить 50 миллиардов долларов.

Представители российских властей, в частности глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев и помощник президента Андрей Белоусов, заявили, что Россия будет оспаривать эти решения.

Источник: https://ria.ru/20150727/1149752217.html

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector