Понятие иммунитета отдельных лиц и его применение в уголовном судопроизводстве

УДК 343.13:342. 7 (470)

• Мельников Виктор Юрьевич – доктор юридических наук, профессор кафедры «Теория Государства и права» Ростовского государственного университета путей сообщений.
• Аннотация: В работе рассмотрены актуальные и важные проблемы, возникающие с связи реформированием уголовно-процессуального законодательства, которое создало определенные трудности в правоприменительной практике, в том числе и при реализации норм института свидетельского иммунитета.
• Ключевые слова: Свидетель, свидетельский иммунитет, обеспечение прав и свобод человека.

Правовой статус свидетеля в уголовном судопроизводстве (ст. 56 УПК РФ) состоит из взаимосвязанных элементов в виде его прав и интересов, обязанностей и ответственности за их невыполнение.

УПК РФ определяет свидетельский иммунитет как право свидетеля отказаться от дачи показаний в определенных законом случаях (п. 40 ст. 5 УПК РФ).

В законодательстве отсутствуют нормативные положения о пределах действия свидетельского иммунитета, остается нерешенным вопрос об определении критериев недопустимых доказательств в связи с реализацией положений свидетельского иммунитета. Перечень лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, четко не определен в законе.

Заслуживает внимание предложение Н.Ю. Волосовой дополнить положения об ответственности за нарушение норм свидетельского иммунитета положениями о возможности применения иных мер ответственности, предусмотренных действующим законодательством в отношении лиц, осуществляющих производство по уголовному делу [4, с. 158, 223, 238, 249-250].

Ограничение пределов действия свидетельского иммунитета возможно и должно быть установлено уголовно-процессуальным законодательством.

Существенное расширение прав одних участников процесса, ставит других в процессуально невыгодное положение.

УПК РФ не содержит четкого механизма реализации конституционных предписаний свидетельского иммунитета, что весьма затрудняет их реализацию на практике, придавая им отчасти только декларативный характер.

Целесообразно формировать эффективные средства борьбы со злоупотреблениями иммунитетами, не ограничиваясь исключительно положениями только отдельных нормативно-правовых актов. Данные мероприятия носят комплексный характер и затрагивают также и уголовно-процессуальные отношения.

1. Свидетельский иммунитет является совокупностью трех составляющих: привилегии от самообвинения; привилегии от дачи показаний против близких родственников и супруга; иммунитет профессиональных и иных функций, освобождающий от дачи показаний.
2. Автором отстаивается точка зрения о сбалансированном и взвешенном подходе к расширению перечня лиц, которых возможно освободить от дачи показаний как с учетом интересов человека и гражданина, так и государства, стоящего на защите ценностей, принадлежащих всему обществу.
3. Список литературы

1. Волосова Н.Ю. Уголовно-процессуальный институт свидетельского иммунитета: теория, законодательное регулирование и практика: дисс… д-ра. юрид. наук. – М., 2015. –С. 158, 223, 238, 249–250.

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Источник: http://na-journal.ru/2-2015-gumanitarnye-nauki/612-svidetelskij-immunitet-v-ugolovnom-sudoproizvodstve

К вопросу о классификации видов свидетельского иммунитета в российском уголовном процессе

На сегодняшний день в отечественной науке уголовного процесса представлено множество точек зрения на классификацию видов свидетельского иммунитета. Авторы предлагают свои критерии разделения, названия видов и у каждого своя логика формирования классификации.

Проанализировав научную литературу по данному вопросу, мы пришли к выводу, что большинство авторов, предлагая свои варианты классификаций видов свидетельского иммунитета, перегружают их похожими категориями, при этом игнорируя некоторые виды.

Рассмотрим несколько, предлагаемых разными авторами, классификаций видов свидетельского иммунитета.

И.В. Смолькова формирует свою классификацию исходя из субъектов института свидетельского иммунитета.

В классификации она выделяет много различных видов, в числе которых иммунитет, обусловленный родственными или близкими отношениями, дипломатическими отношениями, профессиональной деятельностью, представительством, какими-либо обязанностями (общественными или государственными), необходимостью сохранения тайны исповеди [7, с. 161]. При этом в указанной классификации не указывается такой вид иммунитета, как защита от самообвинения. Этим же критерием классификации видов свидетельского иммунитета руководствуется и К.П. Федякин. Он в свою очередь выделяет виды иммунитетов исходя из участников уголовного судопроизводства, так в его классификацию включены свидетельский иммунитет подозреваемого, иммунитет обвиняемого, потерпевшего и так далее [9, с. 10].

Так же некоторыми авторами предлагается разделение свидетелей на два вида: 1) свидетели, допрос которых запрещен; 2) свидетели, которые наделены правом – отказаться от дачи показаний. Такой классификации придерживаются В.Г. Даев [4, с. 51-52], Н.М. Кипнис [6, с. 33], В.П. Божьев.

В своей диссертации А.Ю. Епихин освещает иную классификацию видов свидетельского иммунитета. Он высказывает предложение о разделении свидетелей на две группы: 1) свидетели, которые реализовали своё право на свидетельский иммунитет и отказались от дачи показаний; 2) свидетели, которые наделены иммунитетом обусловленным наличием у них обязанностей [5, с. 38].

• Проанализировав различные точки зрения на вопрос классификации видов свидетельского иммунитета, представляется, что институт свидетельский иммунитет составляют три основных вида:
• — личный иммунитет, иными словами право на защиту от самообвинения;
• — право отказаться от дачи показаний, обуславливая отказ наличием родственных или супружеских отношений;
• — иммунитет, который в силу профессиональных и других обязанностей и функций, позволяет отказаться от дачи показаний.
• Рассмотрим каждый из видов более подробно.

Право на защиту от самообвинения получило четкое законодательное закрепление, как в нормах отечественного права, так и в международных правовых актах. В п. gч. 3 ст.

14 международного пакт «О гражданских и политических правах» закреплено право каждого — не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или признанию себя виновным. Так же право на защиту от самообвинения получило закрепление в ч.1 ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Данные нормы легли в основу норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющие данное право участникам уголовного судопроизводства. Таким образом, можно говорить о том, что право на защиту от самообвинения имеет независимый статус отдельной категории уголовно-процессуального права.

Рассмотрим второй вид. В ч. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляется круг лиц, которые относятся к близким родственникам.

Право отказаться от дачи показаний, обуславливая отказ наличием родственных или супружеских отношений, является привилегией.

Лицо само принимает решение, давать показания против своего близкого родственника или же воспользоваться правом свидетельского иммунитета. Законодатель наделяет данной привилегией именно близких родственников и никого больше.

Но есть и другая группа лиц, для которой свидетельский иммунитет является обязанностью, она составляет третий вид свидетельского иммунитета. Именно о них идет речь в ч. 2 ст. 51 Конституции РФ. Круг данных субъектов определен ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  и другими Федеральными законами.

К их числу относятся судья, адвокат, священнослужитель, должностное лицо налогового органа и другие. Особенность заключается в том, что по роду своей профессиональной деятельности эти лица обладают информацией, имеющей конфиденциальный характер. Сохранение данной информации в тайне – их обязанность и давать показания содержащие, такие сведения, они не имеют права.

Исходя из этого, данный вид свидетельского иммунитета можно охарактеризовать как профессиональный.

Лицо может обладать конфиденциальной информацией по совершенно разным основаниям и причинам. Это могут быть родственные или семейные отношения, профессиональная деятельность или информация, которой лицо обладает по роду службы. Объединяющим фактором в данном случае является то, что к указанным сведениям, информации и тайнам закрыт и органичен доступ на законодательном уровне [8, с. 42].

56 УПК РФ обозначен круг субъектов, допрос которых об обстоятельствах, ставших им известны в силу выполнения профессиональных обязанностей, запрещен.

К ним относится судья, присяжный заседатель, адвокат, священнослужитель, член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, должностное лицо налогового органа, арбитр (третейский судья).

Но в УПК РФ отсутствуют нормы, которые освобождали бы от дачи показаний банковских работников, нотариусов, аудиторов и других лиц, которые по роду своей профессиональной деятельности обладают конфиденциальной информацией. При том, что федеральным законодательством закреплён обширный перечень видов тайн, связанных с осуществлением профессиональной деятельности. Рассмотрим некоторые Федеральные законы, содержащие нормы о сохранении профессиональной тайны.

В обязанности нотариуса входит сохранение в тайне сведений, ставших ему известными в процессе осуществления профессиональной деятельности. При этом в случае если в отношении нотариуса было возбужденно уголовное дело, суд может освободить его от этой обязанности. Данная норма закреплена в ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» четко закрепляет круг лиц, которые обязаны соблюдать требование об обеспечении конфиденциальности информации, составляющей аудиторскую тайну.

К ним относятся аудиторская организация и ее работники, индивидуальный аудитор и работники, с которыми им заключены трудовые договоры. Кроме того, в ст.

9 данного Федерального закона закреплены гарантии аудиторской тайны.

Так же интересным представляется вопрос допроса журналистов. В соответствии с Федеральным законом «О средствах массовой информации» журналист и редакция обязаны сохранить в тайне источник, от которого была получена информация.

Исключением является требование суда по рассматриваемому уголовному делу. Законом не запрещается допрашивать журналистов, в научной литературе встречаются разные точки зрения на этот вопрос. Н.Ю.

 Волосова считает, что журналистскую тайну нельзя рассматривать в качестве свидетельского иммунитета. Так как в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания свидетеля, который не указывает на источник их получения, являются недопустимыми [2, с. 18-23]. Е.П.

 Гришина придерживается той точки зрения, что журналисты обладают свидетельским иммунитетом, но только в рамках информации об источнике, полученных ими сведений [3, с. 18].

Значимость классификации свидетельского иммунитета заключается в том, что она носит практический характер и это в свою очередь позволяет выявить несовершенства механизма правового регулирования.

Список литературы:

1. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. Монография. М.: ТЕИС, 1998. – 97 с.
2. Волосова Н.Ю. Классификация и виды свидетельского иммунитета // Вестник ОГУ. – 2010. — №3. – С. 18–23.
3. Гришина Е.П. Достоверность доказательств и способы её обеспечения в уголовном процессе: Автореф.  дис. канд.  юрид. наук. – М., 1996. – 18 с.
4. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. – 1992. — №3. – С. 51–52.
5. Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. – М., 1995. – С. 38.
6. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юрист, 1995. – 128 с.
7. Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе: дис. … д-ра юрид. наук. – Иркутск, 1998. – 161 с.
8. Трунов И.Л., Трунов Л.К. Соблюдение адвокатской тайны с позиции защиты прав граждан // Журнал российского права. 2002. — №8. – С. 42.
9. Федякин К.П. Теоретические и практические проблемы свидетельского иммунитета в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наку. – Саратов, 2007. – 10 с.

Источник: https://sibac.info/studconf/social/liii/77388

Свидетельский иммунитет в уголовном процессе (стр. 1 из 7)

• Введение
• Одним из провозглашаемых базисов современного уголовного судопроизводства – является его гуманизация.
• Важнейшим проявлением гуманизации уголовного процесса является свидетельский иммунитет, нашедший свое отражение в Конституции Российской Федерации[1], новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации[2].

Институт свидетельского иммунитета имеет глубокие корни в истории человечества.

На его возникновение и формирование оказали влияния нравственные и моральные ценности общества, религиозные представления, социальные, экономические и политические условия существования государства.

Свидетельский иммунитет известен еще со времен римского права, существовал в дореволюционном российском гражданском судопроизводстве, широко используется в современном гражданском процессе иностранных государств.

Российское дореволюционное законодательство предусматривало абсолютное право супругов и близких родственников отказаться от дачи показаний в отношении обвиняемого (ст. ст.705 Устава уголовного судопроизводства). Свидетель по его желанию полностью отстранялся от дачи любых показаний по уголовному делу.

1. В советском государстве в формате проводимой идеологией уравнивания всех граждан в обязанностях нормы о свидетельском иммунитете фактически прекратили свое существование.
2. Возрождение свидетельского иммунитета в Российской Федерации связано с принятием Конституции РФ, вступлением в ряд международных конвенции, обновлением уголовно-процессуального законодательства РФ.
3. Актуальность работы предопределяют нижеследующие факторы.

За прошедший период применения положений о свидетельском иммунитете, данный институт претерпел существенные изменения. Внесены изменения в действующее законодательство; вынесен ряд определяющих постановлений Конституционного суда РФ.

В тоже время, как отмечают исследователи, «оценивая положительно изменения законодательства, следует отметить, что некоторые нормы, посвященные свидетельскому иммунитету, нуждаются в совершенствовании. Так, имеют место пробелы в законодательном регулировании свидетельского иммунитета и «нестыковка» указанных норм УПК РФ и иных законодательных актов»[3].

Таким образом, представляет интерес определение пробелов действующего уголовно-процессуального законодательства, поиск направлений его совершенствования. Отдельного исследования заслуживает вопрос правоприменения положений о свидетельском иммунитете.

• Итак, цель данного дипломного исследования – свидетельский иммунитет по законодательству Российской Федерации. Исходя из поставленной цели, автор ставит перед собой следующие задачи:
• — рассмотреть понятие категории свидетельский иммунитета, его значение;
• — проанализировать особенности принципа свидетельского иммунитета в уголовном процессе;
• — выделить круг лиц обладающих свидетельским иммунитетом, а также пределы свидетельского иммунитета;
• — исследовать порядок применения положений о свидетельском иммунитете и практику Конституционного суда РФ о свидетельском иммунитете в уголовном процессе;
• — обозначить правовые последствия несоблюдения принципа свидетельского иммунитета в уголовном процессе.
• В заключение работы подвести итоги проделанному исследованию, наметить проблемные вопросы, а также варианты их разрешения.
• Объектом дипломного исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие при функционировании института свидетельского иммунитета.
• Предметом исследования являются правовые предписания, содержащиеся в конституционном, уголовно-процессуальном и ином законодательстве Российской Федерации, практика Конституционного суда Российской Федерации, нормы международно-правовых актов.

Научно-теоретическую основу работы составили труды известных ученых в области конституционного права (О.Е.Кутафин, В.В. Лазарев и др.), уголовно-процессуального права (А.В. Малько, С.Ю. Суменков, А. Петутовский и др.) и других отраслей права.

Научная новизна исследования состоит в комплексном исследовании института свидетельского иммунитета в уголовном процессе, анализе практики Конституционного суда РФ по рассматриваемому вопросу.

[1] Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25 декабря 1993 года.

[2] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Российская газета. — 22 декабря 2001г. — №249.

[3] Петуховский А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Российская юстиция. — №9. — 2003г. – с.37.

1. Глава 1. Понятие свидетельского иммунитета в уголовном процессе
2. 1.1 Понятие категории свидетельский иммунитета, его значение
3. Прежде всего, обратимся к определению иммунитета (правового иммунитета).

Современное понятие «иммунитета» происходит от латин. immunitas — освобождение от чего либо.

• В словаре иностранных слов иммунитет определяется как «исключительное право не подчиняться некоторым общим законам, предоставленное лицам, занимающим особое положение в государстве»[1], а также же как «неприкосновенность, совокупность прав и привилегий»[2].
• Чаще всего иммунитет определяется как «юридическое исключительное право не подчиняться некоторым общим законам, предоставленное лицам, занимающим особое положение в государстве».
• Однако данное выше определение иммунитета не совсем точно, так как правовым иммунитетом могут обладать не только «лица, занимающие особое положение в государстве», но и иные субъекты (государство, граждане).

В связи с вышесказанным подчеркнем, что в настоящее время недопустимо «узкое понимание» правового иммунитета, свойственного скорее для советского государства и права, трактовка его только как привилегии узкого круга государственных (должностных) лиц. Институт правовой иммунитета, иначе привилегия иммунитета свойственна не только государственным лицам, но и иным субъектам, всем гражданам.

Подтверждением тому являются международные акты, национальное законодательство России, предоставляющие определенному кругу субъектов исключительное право на неприкосновенность.

Рассмотрим содержание правового иммунитета. Итак, иммунитет — особый вид привилегии. Он наделяет своих обладателей единственным, зато весьма значительным преимуществом — правовой неприкосновенностью[3].

Анализируя сущность правовой неприкосновенности, А.В.Малько, С.Ю.Суменков выделяют ряд признаков, характерных как для льгот и привилегий, так и для иммунитетов:

1. Они создают особый юридический режим, позволяют облегчать положение соответствующих субъектов, расширяют возможности по удовлетворению тех или иных интересов.

2. Иммунитеты призваны быть правостимулирующими средствами, побуждающими к определенному поведению и обозначающими положительную правовую мотивацию.

3. Иммунитеты являются гарантиями социально полезной деятельности, способствуют осуществлению тех или иных обязанностей.

5. Они представляют собой формы проявления дифференциации юридического упорядочения социальных связей.

1. Несмотря на то, что правовые иммунитеты являются определенным исключением из принципа правового равенства, между тем их существование не является дискриминационным.
2. Таким образом, иммунитет – предоставляет его носителю исключительное право (привилегию) на правовую неприкосновенность.
3. Правовые иммунитеты есть особые льготы и привилегии, преимущественно связанные с освобождением конкретно установленных в нормах международного права, Конституции и законах лиц от определенных обязанностей и ответственности, призванные обеспечивать выполнение ими соответствующих функций[4].

Как верно отмечает С.Ю. Суменков, трактовка иммунитета нередко зависит от его принадлежности к отрасли права, которые отличаются друг от друга предметом и методом правового регулирования, отраслевыми принципами и функциями, характером юридической ответственности.

Он определяет правовой иммунитет как особую материально-процессуальную привилегию, распространяющуюся на субъектов, строго указанных в нормах международного права, Конституции и законах, регламентирующую их специальный статус путем наделения дополнительными гарантиями и преимуществами при привлечении к юридической ответственности или выполнении определенных обязанностей[5].

В юридической литературе выделяется несколько подвидов иммунитетов, в зависимости от субъекта иммунитета: президентский иммунитет, депутатский иммунитет, судейский иммунитет, иммунитет государств, дипломатический иммунитет и др.; в зависимости от содержания иммунитета: имущественный, судебный, уголовный и др.

Одним из видов правового иммунитета является свидетельский иммунитет, рассмотрению которого и посвящено наше дипломное исследование.

Понятие свидетельского иммунитета неразрывно связано с конституционным принципом закрепленном в п.1 ст.51 Конституции Российской Федерации. Данный конституционный принцип базируется на международных нормах и, прежде всего, ст.36 Декларации прав и свобод человека и гражданина[6]; положениях Международного пакта о гражданских и политических правах[7].

Как закреплено в Конституции РФ «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». В соответствии с п.2 ст.51 Конституции РФ федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Основной закон Российской Федерации не содержит полного перечня случаев освобождения от обязанности давать свидетельские показания, поскольку действующее законодательство не могло бы расширить этот перечень, так как оно не должно противоречить Конституции.

Источник: https://mirznanii.com/a/187101/svidetelskiy-immunitet-v-ugolovnom-protsesse

Свидетельский иммунитет в уголовном процессе

А.И.Ротар

Право не давать показания против себя и своих близких лиц имеет международно-правовое значение. В законе перечислены категории лиц, которые не могут давать показания, что связано с выполняемой ими функцией. С правом дачи показаний против себя самого тесно связано право лица на участие в иных следственных действиях.

Ключевые слова: уголовный процесс, права, показания, свидетель, адвокат.

Одним из видов правового иммунитета является свидетельский иммунитет, необходимость его введения определяется социальным назначением, поскольку он является средством обеспечения уважительного отношения к личности, охраной ее личной жизни и процессуальной значимости, а именно: расширение процессуальных прав свидетеля, совершенствование его правового статуса, предупреждение лжесвидетельства, укрепление нравственных основ уголовного судопроизводства.

В ст. 51 Конституции РФ получила закрепление юридическая формула свидетельского иммунитета: «Никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников» (ч. 1). В ч. 2 ст. 51 сказано также, что «федеральным законом могут устанавливаться случаи освобождении от обязанности давать свидетельские показания, кроме тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 51».

Согласно п. 40 ст. 5 УПК, свидетельский иммунитет — «право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

Как отмечает К.П. Федякин, реализация свидетельского иммунитета в уголовном процессе преследует несколько целей:

• 1) обеспечение права подозреваемого и обвиняемого на защиту;
• 2) сохранение внутрисемейных и родственных отношений;
• 3) обеспечение безопасности свидетелей в уголовном судопроизводстве.

Закрепленный в Конституции РФ свидетельский иммунитет (как субъективное право) для уголовного судопроизводства носит принципиальный характер, обладает всеми признаками, присущими принципам уголовного процесса, и логично дополняет собой их систему. Другими словами, свидетельский иммунитет может считаться принципом уголовного судопроизводства [25, с. 9].

Формирование положений свидетельского иммунитета было обусловлено созданием такого процессуального инструмента, который позволял бы освобождать от свидетельства лиц, не способных, по мнению законодателя, участвовать в рассмотрении уголовного дела в связи со своей пристрастностью или некомпетентностью.

Критерии, определяющие невозможность допроса лиц по возрастному, социальному, религиозному признаку, наличию брачно-семейных отношений между участниками уголовного процесса и другим признакам, были положены в основу не только допустимых или недопустимых доказательств, но и положений свидетельского иммунитета в современном уголовном процессе [15, с. 16].

Освобождая от обязанности свидетельствовать, норма ст. 51 Конституции РФ не исключает права указанных в ней лиц на дачу показаний. Но такие показания (против себя или близких родственников) могут быть даны только с соблюдением принципа добровольности. Любые формы принуждения здесь недопустимы.

1. Под свидетельским иммунитетом следует понимать систему норм уголовно-процессуального права, которые:
2. — позволяют отказаться от дачи показаний против себя, своего супруга, близких родственников и близких лиц лицу, вызванному для дачи показаний;
3. — позволяют подозреваемому, обвиняемому в совершении преступления отказаться от дачи показаний вообще;
4. — предусматривают обязанность должностных лиц разъяснять участникам уголовного судопроизводства права на свидетельский иммунитет;
5. — определяют порядок предоставления и процессуального оформления свидетельского иммунитета.
6. В толковании «права на молчание» как составной части права не давать показания против самого себя, Европейский суд по правам человека исходит из того, что эти положения являются общепризнанными международными нормами, которые лежат в основе понятия справедливой судебной процедуры (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
7. Европейский суд признает, что право не давать показания против самого себя не является абсолютным, он придает ему особое значение; право не свидетельствовать против самого себя является неотъемлемым аспектом права на защиту.
8. Право свидетельского иммунитета может быть реализовано заинтересованными участниками процесса в досудебных и судебных стадиях.

В стадии возбуждения уголовного дела лица не допрашиваются, а дают объяснения — в добровольном порядке, они не предупреждаются об уголовной ответственности за отказ и за дачу заведомо ложных показаний.

При подаче заявления о возбуждении уголовного дела заявитель предупреждается об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Но показания все участники дают только после возбуждения уголовного дела, перед допросом свидетели и потерпевшие предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, им разъясняется право не давать показания согласно ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, право на свидетельский иммунитет возникает с момента его разъяснения — после возбуждения уголовного дела и придания лицу соответствующего статуса.

В стадии судебного разбирательства отказ от дачи показаний в связи с тем, что лицо воспользовалось правом свидетельского иммунитета, может иметь различные последствия, что зависит от того, допрашивалось ли это лицо ранее (в стадии предварительного расследования) либо дает показания впервые.

Если подсудимый (потерпевший, свидетель) по различным причинам не был допрошен ранее (находился в розыске, на лечении, не был известен, отказывался давать показания) и в судебном разбирательстве дает показания впервые, то воспользовавшись правом свидетельского иммунитета полностью или в какой-либо части, он не вносит конфликт в судебное следствие.

Но если ранее данным лицом были даны показания при соблюдении всех процессуальных правил их получения, то отказ от дачи показаний в судебном разбирательстве приводит к оглашению ранее данных показаний.

При этом судом исследуются и ранее данные показания и показания, данные в судебном разбирательстве, выясняются причины противоречий, по возможности они устраняются.

Свидетельский иммунитет бывает трех видов:

1) привилегия против самообвинения — право не давать показания против себя самого (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ);

2) родственный иммунитет — право не давать показания против супруга, супруги и своих близких родственников (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ);

3) служебный (профессиональный или функциональный) — право отказаться от дачи показаний или запрет допроса в иных случаях, предусмотренных УПК РФ (ч. 3 ст. 56 УПК РФ).

Третий вид иммунитета делится на два подвида:

1) иммунитет, связанный с правом не давать показания в связи с выполнением уголовно-процессуальных обязанностей отдельными участниками уголовного судопроизводства (судья, присяжный заседатель, адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — п. 1 и 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ);

2) иммунитет, связанный с правом не давать показания в целях сохранения профессиональной тайны, не связанной с производством по уголовному делу (адвокат, священнослужитель, должностное лицо налогового органа и др. — п. 3-6 ч. 3 ст. 56 УПК РФ).

Без права не свидетельствовать против себя самого любой участник производства по делу остается незащищенным в процессуальном смысле. Главное значение привилегии против самообвинения состоит в том, чтобы человек, против которого ведется уголовное преследование, не был лишен права на защиту путем формального придания ему статуса свидетеля.

Освобождение лица от обязанности давать показания, которые могут ухудшить его положение, т. е.

наделение его свидетельским иммунитетом, должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства и означает, что это лицо не может обязываться к представлению имеющихся у него доказательств, подтверждающих обвинение в совершении преступления, но вправе защищаться любыми не запрещенными законом способами (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2016 № 17-П [7]).

С правом дачи показаний против себя самого тесно связано право лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, на участие в иных следственных и иных процессуальных действиях, тем или иным образом, имеющим целью выявление его причастности к расследуемому преступному деянию.

Источник: https://zakoniros.ru/?p=32568

Правовой иммунитет участников уголовного процесса

Правовые иммунитеты — исключительное право определенной категории лиц не подчиняться некоторым общим законам, предоставленное лицам, занимающим особое положение в государстве, т.е. это особые льготы и привилегии, освобождающие определенных законом лиц от определенных обязанностей и ответственности в целях выполнения ими своего особого статуса.

Данный вопрос касается нормативного обеспечения правовых гарантий личности и гос-ва в уголовном процессе.

Важную роль в обеспечении законности и обоснованности уголовного судопроизводства играют процессуальные гарантии — это установленные процессуальным законом средства, создающие условия для выполнения задач уголовного процесса, справедливого правосудия.

Важнейшую часть процессуальных гарантий образуют установленные процессуальным законом средства и способы обеспечения прав и законных интересов личности, участвующей в уголовном процессе.

• Данные процессуальные гарантии личности и государства могут быть реализованы посредством:
• 1) подачи ходатайств и жалоб (обжалование и опротестование действий и решений органа, ведущего уголовный процесс);
• 2) применение мер пресечения (подписка о невыезде и надлежащем поведении; личное поручительство; передача лица, на которое распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части; отдача несовершеннолетнего под присмотр; залог; домашний арест; заключение под стражу);
• 3) применение мер по обеспечению гражданского иска (выявление имущества, на которое может быть наложен арест; наложении ареста на имущество обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность; обеспечении сохранности имущества до разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве)
• 4) обеспечения прав участников уголовного процесса (участвовать в судебном заседании; пользоваться родным языком; иметь защитника; не свидетельствовать против себя самого, членов своей семьи и близких родственников и др.);
• 5) заявлении отвода.

Подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный) могут защищать свои права как лично, так и с помощью защитника, законных представителей, общественных защитников. Уголовно-процессуальный закон также гарантирует права потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и иных субъектов процесса (свидетелей, экспертов, специалистов, понятых, переводчиков и др.).

Фактически все принципы уголовного судопроизводства, закрепленные УПК РБ, представляют собой гарантии прав граждан (частных лиц), являющихся участниками процесса, и прежде всего обвиняемого (подозреваемого, подсудимого). Важнейшими гарантиями защиты прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого) в уголовном процессе являются:

Гарантии законности в уголовном процессе. Закон предусматривает, что в права граждан и участников уголовного процесса не только обеспечиваются и гарантируются, но и в определенных ситуациях могут ограничиваться.

Ограничение прав личности в целях достижения задач уголовного судопроизводства — сугубо процессуальная деятельность, осуществляемая исключительно в рамках предусмотренной УПК РБ процессуальной формы. Данная процессуальная форма опирается, прежде всего, на такие категории, как законность и обоснованность.

Указанные категории являются неотъемлемыми требованиями и при ограничении неприкосновенности личности.

Право знать, в чем он обвиняется.

К таким гарантиям относятся: обязанность прокурора, следователя или дознавателя предъявить лицу обвинение; обязанность разъяснить обвиняемому существо предъявленного обвинения; обязанность вручить обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого или копию обвинительного акта. Право обвиняемого право подозреваемого, обвиняемого на защиту.

Право обвиняемого на защиту является важнейшей гарантией, обеспечивающей действие презумпции невиновности. Оно имеет немаловажное значение и тогда, когда обвиняемый признает себя виновным, раскаялся в совершении преступления и готов сотрудничать с правосудием.

Любое нарушение прав обвиняемого на защиту считается в судебной практике существенным нарушением закона, поскольку речь идет о нарушении принципа уголовного процесса.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/8_138841_pravovoy-immunitet-uchastnikov-ugolovnogo-protsessa.html

Иммунитеты в уголовном судопроизводстве

    

•      КУРСОВАЯ 
  РАБОТА 
•      По 
  дисциплине: Уголовно-процессуальное право России
•      На 
  тему:  Иммунитеты в уголовном судопроизводстве 
        
      
•       

     В целях создания эффективной системы 
гарантий деятельности некоторых категорий выборных и должностных лиц органов законодательной, исполнительной и судебной власти в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации в их отношении предусмотрены специальные правила уголовного судопроизводства, т.е. иммунитеты. 

     Степень научной разработанности 
темы. Особенности производства в отношении отдельных категорий лиц являются одним из наименее исследованных направлений в российской юридической науке.

  Этот вопрос обычно рассматривается в контексте изучения видов иммунитета,   действия принципа равенства всех перед законом и судом.  Процедура привлечения к уголовной ответственности лиц обладающих процессуальным иммунитетом в юридической литературе изучаются лишь частично.

  Некоторые положения,  относящиеся к представленной теме, исследовались в работах Ф.А. Агаева,  И. Алешиной,  С.И. Афанасьевой,  Б.Т. Безлепкина, В.П. Божьева,  А.Д. Бойкова,  В.Н. Галузо,  К.Ф. Гуценко,  В.Г. Даева,  А.Г. Кибальника, Н.А. Колоколова,  В.М. Лебедева,  А.В. Малько, П.Г. Марфицина,  В.А. Михайлова, Т.Н.

Москальковой,  К. Муравьева,  А.В. Наумова,  А.Д. Прошлякова,  И.Л. Петрухина, Р.Д. Рахунова,  В.И. Руднева,  В.М. Савицкого,  Р.Р. Салимзяновой,  И.В. Смольковой, М.С. Строговича,  С.Ю. Суменкова,  И.Л. Трунова,  Л.К. Труновой и др.

  Однако рассмотрение отдельных аспектов процедуры привлечения к уголовной ответственности лиц,  обладающих процессуальным иммунитетом,  явно недостаточно.  Поэтому необходимо комплексное исследование проблем производства в отношении отдельных категорий лиц.

1.      Целью исследования является анализ особенностей производства в отношении отдельных категорий лиц;  исследование нормативной базы составляющей основу применения иммунитетов; выявление основных проблем, возникающих при применении иммунитетов в отношении отдельных категорий лиц.
2.      В соответствии с поставленной целью 
   решается ряд задач:
3.      —  изучение истории возникновения 
   и развития законодательства,  регулирующего особенности производства в отношении отдельных категорий лиц;
4.      — анализ особенностей возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц, установленных гл. 52 УПК РФ;
5.      —  выявление проблем возникающих при привлечении к ответственности отдельных категорий лиц.
6.      Объектом 
   исследования являются уголовно-процессуальные отношения,  возникающие в связи с возбуждением и предварительным расследованием уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц.
7.      Предмет исследования составляют нормы российского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие наличие процессуального иммунитета у рассматриваемых категорий лиц и особенности уголовного судопроизводства в их отношении либо с их участием.
8.      При решении поставленных задач использовались общенаучные и частнонаучные 
   методы: формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, теоретический анализ, научное обобщение и другие.

     Теоретической базой исследования стали научные труды в области общей теории права,  государства и права,  конституционного права,  уголовного и уголовно-процессуального права.

  Работа выполнена на базе анализа международно-правовых актов, Конституции РФ,  действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации,  регулирующих вопросы о процессуальном иммунитете отдельных категорий лиц, порядке привлечения их к уголовной ответственности, монографии, учебные пособия, научные статьи и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.

     Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» и иные законодательные акты.

      
1.1. История развития законодательства, регулирующего производство в отношении отдельных категорий лиц

     Институт 
правового иммунитета возник в эпоху феодализма и является его специфическим признаком.  Королевские чиновники даже не имели права и ногой ступить на землю феодала ил и его вассала.

Не имели они и права вершить какой бы то ни было суд или чинить расправу и устраивать экзекуции на их земле, т. е. исполнять свои прямые обязанности по долгу и службе на этих землях.

Земли феодалов и их вассалов не подлежали официальному обложению налогами».1

     В феодальной России правовой иммунитет 
составляли привилегии крупных земельных 
собственников, заключавшиеся в обладании правом политической власти над населением вотчины; чем крупнее была вотчина, тем большей политической властью обладал ее собственник.

Постепенно крупный земельный собственник сам становился «государем» в своих владениях, зачастую опасным даже для самой княжеской власти.2

     Вместе 
с усилением центральной государственной власти роль иммунитетов все больше ограничивалась. Первая попытка отменить иммунитетные грамоты была осуществлена при царе Иване IV. Затем такие же шаги были предприняты и в ряде норм Соборного Уложения 1649 г.. Однако фактически иммунитет сохранял свою роль в политической и правовой жизни России вплоть до конца XVII в.

     С изменением общественной жизни институт правового иммунитета перерос в инструмент, освобождающий от определенных обязанностей и юридической ответственности отдельных субъектов (дипломатов, консулов, депутатов и др.) в целях выполнения ими соответствующих функций.

     Что же такое иммунитет как правовая категория? «Иммунитет» переводят 
с латинского как «освобождение»3, «избавление» или «независимость», «неподверженность»; в юридическом смысле его трактуют как исключительное право не подчиняться некоторым общим законам, предоставленное лицам, занимающим особое положение в государстве.4  По мнению многих ученых, правовые иммунитеты есть особые льготы и привилегии, преимущественно связанные с освобождением конкретно установленных в нормах международного права, Конституции и законах лиц от определенных обязанностей и ответственности, призванные обеспечивать выполнение ими соответствующих функций.

     Развитие 
общественных отношений, их многообразие и усложнение с течением времени 
повлекло за собой осознание необходимости 
придания некоторым лицам, выполняющим особенные государственно-значимые функции, гарантий от незаконного вмешательства в их деятельность.

Впервые в истории российского уголовно-процессуального законодательства такие гарантии были закреплены в Учреждениях судебных установлений и Уставах уголовного судопроизводства 1864 г. Так, согласно ст.

1080 Устава уголовного судопроизводства за преступления секретари, помощники секретарей и прочие чиновники, состоящие при судебных местах, а так же судебные приставы, губернские и уездные нотариусы могли быть преданы суду только по постановлению прокурора судебной палаты.

     В советский период особые правила привлечения к уголовной ответственности распространялись на народных судей, следователей и прокуроров (например: Декрет ВЦИК от 25 августа 1921 г.

«Об усилении деятельности местных органов юстиции»; УПК РСФСР 1922 г.; Положение о верховном суде СССР и Прокуратуре Верховного Суда СССР, утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР от 24 июля 1929 г.

, и др).

     Принятие 
Концепции судебной реформы 1991 г. повлекло за собой развитие законодательства в сфере предоставления лицам, выполняющим 
особые государственно-значимые функции, гарантий от незаконного вмешательства в их деятельность.

В настоящее время специальный правовой статус и особые гарантии закреплены в отношении свыше 20 категорий лиц в различных нормативных правовых актах. Среди этих актов особое значение имеет Конституция РФ; ФКЗ «О судебной системе РФ» (ст.16,18), ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» (ст.15), ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека» (ст.

12); ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (ст.19), ФЗ «О статусе судей в РФ» (ст.16), ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» (ст.12), ФЗ «О выборах Президента РФ» (ст.42), «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (ст.

18), ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (ст.13).

     Некоторые ученые связывают иммунитет исключительно 
с лицами, занимающими определенные должности. Например, С. В. Мирошник пишет, что иммунитет «представляет собой совокупность особых правовых преимуществ, предоставляемых в соответствии с нормами международного права и Конституцией страны определенному кругу лиц в силу занимаемой ими должности».5 

     В соответствии с этим, можно сделать 
вывод, что институт иммунитета для Российской Федерации не новый, но на данный момент законодательством он четко не отрегулирован.

     1.2  Понятие иммунитета 
в уголовном судопроизводстве

     Положение названных нормативных правовых актов определяют понятие статуса 
этих лиц, объем и пределы предоставляемых этим лицам специальных гарантий.

В свою очередь УПК впервые выделил раздел, в котором системно содержатся особенности порядка применения норм указанных выше правовых актов в уголовном судопроизводстве в связи с возбуждением уголовного дела, привлечением отдельных категорий лиц к уголовной ответственности, применением мер процессуального принуждения, производства отдельных следственных действий и направления дела в суд (ст.52).

     Часть 1 ст. 447 УПК перечисляет категории 
лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Этих лиц условно можно классифицировать на четыре группы:

•      1) представители органов исполнительной 
  власти: Председатель Счетной палаты 
  РФ, его заместители и аудиторы 
  Счетной палаты РФ; руководители Следственных органов МВД, ФСБ, ФСКН; Председатель Следственного комитета РФ; следователи всех следственных органов;
•      2) представители органов законодательной 
  власти: члены Совета Федерации 
  и депутаты Государственной Думы 
  Федерального Собрания РФ, депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ;
•      3) представители органов судебной 
  власти: судьи Конституционного 
  Суда РФ, судьи федерального суда 
  общей юрисдикции и федерального 
  арбитражного суда, мировые судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ, присяжные и арбитражные заседатели в период осуществления ими правосудия;
•      4) иные лица, не являющиеся представителями 
  указанных выше органов государственной 
  власти или отнесение которых 
  к представителям одной из ветвей власти затруднительно: Уполномоченный по правам человека в РФ; Президент РФ прекративший исполнение своих полномочий, а также кандидат в Президенты РФ; прокуроры; адвокаты; депутаты, члены выборного органа местного самоуправления; члены избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса; зарегистрированные кандидаты в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ и зарегистрированные кандидаты в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.

Источник: https://student.zoomru.ru/ugolproc/immunitety-v-ugolovnom-sudoproizvodstve/54734.432423.s1.html

2.Иммунитеты в уголовном судопроизводстве

Под иммунитетами в
уголовном судопроизводстве следует
понимать определенные ограничения,
связанные с возможностью получения
интересующих органы следствия и суда
сведений от установленной законодательством
категории граждан ( в ряде случаев и
организаций), а также регламентирующих
особый порядок расследования совершенных
такими лицами преступлений.

Условно
иммунитеты можно разделить на три вида:

• Свидетельский иммунитет;
• Иммунитеты, связанные с особым порядком расследования: с возбуждением уголовного дела, предъявлением обвинения, применением мер пресечения, производством отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направлением дела в суд;
• Иммунитеты, обусловленные установленной законодательством регламентацией отдельных видов тайн.

Так,
закон устанавливает круг лиц, которые
не могут быть допрошены в качестве
свидетелей (потерпевших). В теории
процесса этот правовой институт получил
название «свидетельского
иммунитета».
Существуют различные основания к его
установлению.

Два
случая свидетельского иммунитета
предусмотрены в ст. 51 Конституции РФ.
Это привилегия
против самообвинения и освобождение
от свидетельских показаний против
своего супруга и близких
родственников.

 Привилегия
против самообвинения (никто не обязан
свидетельствовать против самого себя)
означает, что следователь должен перед
началом допроса разъяснить допрашиваемому
его право отказаться давать показания
об обстоятельствах, уличающих его в
совершении преступления.

В этой связи
нарушающей привилегию против самообвинения
должна признаваться все еще имеющая
место практика допроса в качестве
свидетеля лица, в отношении которого
имеются достаточные данные для привлечения
в качестве обвиняемого.

в случаях, когда подозреваемому,
обвиняемому, его супругу и близким
родственникам при дознании или на
предварительном следствии не были
разъяснены положения ст.

51 Конституции,
показания этих лиц должны признаваться
судом полученными с нарушением закона
и не могут являться доказательствами
виновности обвиняемого (подозреваемого).

В
соответствии со ст.161 УПК при вызове
потерпевшего, его допросе и составлении
протокола допроса применяются правила,
регламентирующие допрос свидетеля. По
этой причине иммунитет, установленный
ст.51 Конституции РФ должен распространяться
также и на показания потерпевших.

В
соответствии с п.2 ч.2 ст.72 УПК не может
допрашиваться в качестве свидетеля
лицо, которое в силу своих физических
или психических недостатков не способно
правильно воспринимать обстоятельства,
имеющие значение для дела, и давать о
них правильные показания. В п.

11
Постановления Пленума Верховного Суда
СССР от 26 апреля 1984г. «О судебной
практике по применению, изменению и
отмене принудительных мер медицинского
характера» в этой же связи указано,
что показания лица, в отношении которого
поставлен вопрос о применении к нему
принудительных мер медицинского
характера, в силу ст.

69 УПК не могут
рассматриваться как источник доказательств
по делу.

Закон
(ч.2 ст.72 УПК) запрещает допрашивать в
качестве свидетелей: защитника обвиняемого
— об обстоятельствах дела, которые стали
ему известны в связи с выполнением
обязанностей защитника; адвоката,
представителя профессионального союза
и другой общественной организации об
обстоятельствах, которые стали им
известны в связи с исполнением ими
обязанностей представителя.

Тайна
исповеди охраняется законом:
священнослужитель не может допрашиваться
или давать объяснения кому бы то ни было
по обстоятельствам, которые стали ему
известны из исповеди гражданина. (п.11
ч.1 ст.5 УПК; ч.2 ст.13 Закона РСФСР «О
свободе вероисповеданий» от 25 октября
1990г.).

Источник: https://studfile.net/preview/2555070/page:10/